Rafael Chanjan, abogado e investigador del IDEHPUCP, comenta la decisión de cambiar la prisión preventiva por comparecencia con restricciones en el caso de Keiko Fujimori, debido a que “no tendría intención de fugar ni de permanecer en la clandestinidad” ya que se presentó voluntariamente a la audiencia en la que el juez leyó la resolución en su contra y donde fue detenida luego de que se dictó la orden de prisión.
Para el abogado penalista Rafael Chanjan, la resolución de la sala tiene defectos y una interpretación “forzada”, en particular en lo referido a su consideración de que la prisión preventiva no era necesaria. Según dijo a RPP, le parece “débil y poco sólido” sostener que se puede contener el riesgo de que Keiko Fujimori influya en testigos o falsos aportantes del caso solo a través de las reglas de conducta que le ha impuesto la sala, riesgo que los jueces reconocen que existe. “Lo más razonable es pensar que una persona tiene más riesgo de influir en testigos cuando está fuera de la cárcel que estando dentro de la cárcel”, señaló.
¿LA LIBERACIÓN DE KEIKO FUJIMORI AFECTARÁ LA INVESTIGACIÓN DE LA FISCALÍA?
Por su parte, el abogado Rafael Chanjan sostiene que los jueces, en su resolución, consideraron que hay graves y fundados elementos que vinculan a Keiko Fujimori con el delito de lavado de activos, como ya hicieron otros jueces y otras salas durante el proceso en su contra, y que también hay peligro de obstaculización. Esto evidencia, asegura, que la Fiscalía tiene una posición sólida de cara a una eventual acusación y a un juicio contra la lideresa fujimorista, que no se vería afectada por su liberación.
