Foto: Municipalidad Distrital de Tambogrande
Por Erika Solis (*) y Luis Valverde (**)
En el año 2017, la zona norte del Perú experimentó el fenómeno del Niño Costero, un fenómeno climático relacionado con la presencia de aguas anómalamente cálidas en forma persistente durante varios meses [1]. Esta situación produjo inundaciones y desbordes que dieron como resultado un millón 782 mil 316 personas damnificadas y afectadas, 413 mil 983 viviendas destruidas y afectadas, así como miles de kilómetros de carreteras devastadas [2]. Ante la magnitud de los daños y la urgente necesidad de reconstruir las áreas impactadas, en abril del 2017, mediante la Ley Nº 30556, se creó la Autoridad para la Reconstrucción Con Cambios (en adelante ARCC o la Autoridad), una entidad que nace para liderar e implementar el Plan Integral de Reconstrucción con Cambios (en adelante el Plan) en las zonas afectadas por las inundaciones y desbordes provocados por el Niño Costero [3]. Una entidad que, según la web de Consulta Amigable del Ministerio de Economía y Finanzas (en adelante MEF), durante sus primeros años, ha tenido una ejecución presupuestal muy baja: 66% en 2018 y solo de 15,8% en 2019.
La baja ejecución presupuestal de los dos años siguientes a la creación de la ARCC y la poca visibilidad de proyectos sostenibles en las comunidades donde se efectuaron los siniestros, llevó a cuestionar el rol de esta institución. Ante este escenario, una de las exdirectoras ejecutivas de la ARCC, Amalia Moreno, señaló en su momento que la ejecución de los proyectos de prevención ha sido lenta y que para su desarrollo se necesitaba que los gobiernos regionales cedieran su rol de ejecución a la Autoridad [4]. Aparentemente, la participación de los gobiernos locales como entidades ejecutoras dilataba el tiempo de realización de las obras, especialmente las relacionadas a proyectos de prevención. En consideración a ello y con el objetivo de viabilizar mejor los proyectos de prevención, a principios del 2020 la ARCC se convirtió en una unidad con capacidad de ejecutar directamente el Plan y los proyectos que la integraban [5]. En otras palabras, esta institución obtuvo la capacidad de ejecutar directamente las obras incluidas en el Plan y no solo a través de otras entidades ejecutoras como los gobiernos locales, lo cual le brindaría la posibilidad de priorizar la realización de proyectos enfocados en la prevención de daños por desastres naturales.
Incluso luego de los cambios, el desempeño de esta institución no varió demasiado; si bien su ejecución presupuestal aumentó en el 2021 y 2022, pues según el MEF su ejecución presupuestal llegó al 78,1% y 97,9%, respectivamente, el proceso de reconstrucción sigue siendo percibido como lento y sin mayor impacto en la prevención de daños por desastres naturales. Al respecto, el Contralor General indicó: “De los 25 mil millones de soles asignados al proceso de la RCC, se han gastado 21 mil millones y se han hecho obras. Hay más de 9 mil obras en ejecución y 5 mil ya se han terminado. Lo que no se ha hecho es la solución de los problemas integrales en el manejo de las cuencas, en eso prácticamente no se ha avanzado nada, como las defensas ribereñas, las represas, la reforestación, entre otros” [6]. En otras palabras, la ejecución de proyectos con un enfoque de prevención no ha sido priorizada, hasta marzo del presente año solo se reportó un avance del 10% en el grupo de proyectos referentes a soluciones integrales, las cuales incluyen la construcción de defensas ribereñas y diques transversales, mientras que solo ha habido un avance del 1% en cuanto a drenajes [7]. En su lugar, como señaló una de sus exdirectoras ejecutivas, Rosmery Cornejo, se priorizó la reconstrucción de escuelas y hospitales [8].
La demora en la reconstrucción y, en consecuencia, la ausencia de infraestructura preventiva tiene consecuencias directas sobre la vida de miles de personas. La ausencia de defensas ribereñas sólidas genera que, frente al aumento de las lluvias por el Fenómeno del niño, se produzcan inundaciones como las ocurridas este año en el distrito de Tambogrande en Piura y en Illimo en Lambayeque; arrasando con viviendas, sembríos, sustento vital y los sueños de miles de familias. Esta situación genera que, en el norte del país, las personas se sientan inseguras y vivan con miedo constante a la llegada de lluvias y el aumento del caudal de los ríos. Asimismo, la aún inconclusa reconstrucción de infraestructura educativa [9] y de salud produce que, después de seis años, muchas familias aún vean afectados sus derechos a la educación y a la salud. Todo lo mencionado evidencia que el Estado tiene serias dificultades para brindar seguridad y garantizar servicios básicos a las personas situadas en las zonas periféricas del norte del país.
El Plan de Reconstrucción con Cambios también ha sido objeto de cuestionamientos de parte de entidades especializadas como la Contraloría General de la República (la Contraloría en adelante), quien acompaña la implementación del plan desde sus inicios. El seguimiento y control realizado por la Contraloría evidenció una serie de irregularidades de diversa índole desde la ejecución del plan, según declaraciones del titular de esta entidad “(…) se hallaron a 845 funcionarios, a nivel nacional y de los tres niveles de gobierno, con 1982 responsabilidades, de las cuales 715 son penales, 206 civil y 1061 administrativas” [10]. Si bien no se mencionan específicamente el tipo de irregularidades encontradas, entre las cuales probablemente existan actos de corrupción, las responsabilidades atribuidas son numerosas; lo cual impacta directamente en el normal desarrollo de los proyectos. Para graficar este impacto es pertinente mencionar uno de los diversos hallazgos realizados por la Contraloría, en el 2020 se auditó una obra de camino vecinal en Calamarca (Lambayeque) donde se detectó que la construcción tuvo diversas irregularidades, la ejecución de una obra que no coincidía con el expediente técnico, el pago por metrados no realizados y servicios de supervisión no ejecutados, entre otros [11]. El perjuicio económico por este caso ascendería a dos millones trescientos nueve mil doscientos doce con sesenta nuevos soles (S/ 2 309 212.60), por lo cual se atribuyó responsabilidades penales y administrativas a 3 y 6 personas, respectivamente [12].
Este tipo de casos, que no son pocos, no solo tienen un gran impacto económico, sino que también aumentan la desconfianza de la población peruana en las instituciones estatales y erosionan el sistema democrático en el país. La ineficacia de las instituciones en llevar a cabo un proyecto tan importante como la Reconstrucción con Cambios, sumada a las irregularidades administrativas, penales y civiles en sus unidades ejecutoras, entre los cuales pueden hallarse presuntos actos de corrupción, fortalecen la narrativa de que el Estado es una entidad ineficiente e irregular cuyos funcionarios privilegian su beneficio sobre el bienestar colectivo. Asimismo, estos hechos refuerzan el estigma sobre el ámbito político, percibido como un espacio de intereses individualistas, y desalienta la participación ciudadana en los procesos políticos, lo que equivale a socavar un pilar fundamental de la democracia.
(*) Consultora del IDEHPUCP.
(**) Integrante del área académica y de investigaciones del IDEHPUCP.
[1] Comité Técnico del Estudio Nacional del Fenómeno El Niño (ENFEN). (2012). Definición operacional de los eventos El Niño y La Niña y sus magnitudes en la costa del Perú. https://www.dhn.mil.pe/Archivos/Oceanografia/ENFEN/nota_tecnica/Definicion%20Operacional%20ENFEN_09abr12.pdf
[2] Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI). (2017). Boletín estadístico virtual de la gestión reactiva Nº 07 / año 4/ jul 2017. https://portal.indeci.gob.pe/wp-content/uploads/2019/01/201708091706381.pdf
[3] Según el artículo 3.1 de la Ley N° 30556 original, previo a la modificación realizada por el Decreto de Urgencia N° 040-2019, la ACRR solo estaba encargada de liderar e implementar el plan integral.
[4] Asociación de contribuyentes. (29 de marzo de 2023). ¿Es correcto culpar a la Autoridad de la Reconstrucción con Cambios? Perú 21. https://peru21.pe/economia/es-correcto-culpar-a-la-autoridad-de-la-reconstruccion-con-cambios-noticia/
[5] Según el artículo 3.1. de la Ley N° 30556, modificada por el artículos 3 del Decreto de Urgencia N° 040-2019, emitida el 28 de diciembre de 2019.
[6] Contraloría General de la República (14 de marzo de 2023). Contraloría halló más de 840 funcionarios con responsabilidades penales, civiles y administrativas en Reconstrucción con Cambios. Nota de prensa. Revisado en: https://www.gob.pe/institucion/contraloria/noticias/725393-contraloria-hallo-mas-de-840-funcionarios-con-responsabilidades-penales-civiles-y-administrativas-en-reconstruccion-con-cambios
[7] Presentación realizada por la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios. (mayo de 2023) Revisado en: https://www.congreso.gob.pe/Docs/comisiones2021/cems-reconstruccion-fenomeno-nino-c/files/11_sesion_ext_presentacion_arcc_1.pdf
[8] RPP Noticias ( 13 de marzo de 2023). “En 6 años, se ha trabajado casi nada en obras de prevención”, dice presidenta de la Autoridad para la Reconstrucción con Cambios. Noticia virtual. Revisado en: https://rpp.pe/politica/gobierno/en-6-anos-se-ha-trabajado-casi-nada-en-obras-de-prevencion-dice-presidenta-de-la-autoridad-para-la-reconstruccion-con-cambios-noticia-1472190
[9] Para más información sobre este punto se puede observar una investigación realizada por Ojo Público. Revisado en: https://ojo-publico.com/derechos-humanos/tambogrande-las-escuelas-sin-reconstruir-el-distrito-mas-pobre
[10] Contraloría General de la República (14 de marzo de 2023). Contraloría halló más de 840 funcionarios con responsabilidades penales, civiles y administrativas en Reconstrucción con Cambios. Nota de prensa. Revisado en: https://www.gob.pe/institucion/contraloria/noticias/725393-contraloria-hallo-mas-de-840-funcionarios-con-responsabilidades-penales-civiles-y-administrativas-en-reconstruccion-con-cambios
[11] Contraloría General de la República (2020). Informe Ejecutivo de Gestión 2020: Memoria institucional, p. 223. Revisado en: https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2026471/Informe%20Ejecutivo%20de%20Gestión%202020.pdf.pdf
[12] Contraloría General de la República (2020). Informe Ejecutivo de Gestión 2020: Memoria institucional, p. 223. Revisado en: https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2026471/Informe%20Ejecutivo%20de%20Gestión%202020.pdf.pdf
