Rafael Chanjan, abogado penalista, fue entrevistado por Caretas respecto de los fundamentos que llevaron a la magistrada a desestimar el pedido del Ministerio Público contra Waldys Vilcampoma, Arturo Cárdenas Tovar, entre otros.
Si bien el fallo de Baldeón aún no ha sido publicado, Chanjan señaló que a partir de las audiencias, se pudo determinar que la magistrada descartó que existan “graves y fundados elementos de convicción” que vinculen a los imputados en los delito de organización criminal y negociación incompatible. “En el único -delito- que sí consideró que existen graves y fundados elementos de convicción es respecto al delito de cohecho (…) luego, sostuvo que respecto de algunos, porque esta imputación no recae en todos -los acusados- no se fundamentó adecuadamente por parte de la Fiscalía la prognosis de pena mayor de cuatro años y tampoco evidenció una sospecha fuerte de peligro de fuga o peligro de obstaculización”, comentó.
La emergencia sanitaria también fue tomada en cuenta en la decisión de la juez. “En función de esto, es que consideró que lo más adecuado era dictar comparecencia restringida y una caución de s/.5, 000 para los investigados”, observó.
Consultado respecto si una de las razones de la desestimación de esta medida se debería a que los acusados formaron parte de un solo caso y no se vio los mismos uno por uno, el especialista indicó que, efectivamente, la fiscal no individualizó el grado de participación de cada uno de los 20 implicados. “Por ejemplo, los implicados Cárdenas y Bendezú, que actualmente se encuentran prófugos de la justicia, recae solo la imputación de organización criminal. No tenían suficientes elementos de convicción para decir que habrían integrado una presunta organización criminal, sobre todo porque la jueza sostiene que la Fiscalía no presentó ningún indicio adicional distinto a los que ya habían sido presentados para la detención preliminar. Para la prisión preventiva se requieren mayores elementos de convicción porque es una medida más gravosa”, argumentó.
No obstante, Chanjan descartó que el rechazo de este pedido del Ministerio Público signifique que se desestimen los cargos contra “Los Dinámicos del Centro”. “Lo que la propia juez ha reconocido es que existen determinados elementos, que son importantes, para pensar en una hipótesis fiscal razonable respecto a los delitos de organización criminal, cohecho y negociación incompatible. A la fecha no se tiene lo suficiente como para dictar prisión preventiva, pero en algunos puntos esto deberá ser materia de investigación”, sostuvo.
Además, el abogado penalista explicó que el Ministerio Público aún tiene el plazo de investigación preparatoria para fortalecer y recoger más indicios que le den mayor contundencia y solidez a su imputación. “De ninguna manera esto supone un archivamiento del caso ni que se esté descartando plenamente los delitos que estén imputados”, resaltó añadiendo que la sala podría cambiar de parecer si se toma en cuenta los chats, los aspirantes a colaboradores eficaces y otros elementos que se han dado a conocer y que podrían revelar indicios de una presunta organización criminal.
Como se sabe, la Fiscalía oralizó su voluntad de apelar a esta decisión. Al respecto, Chanjan estimó que aproximadamente en un mes se podría tener una resolución de segunda instancia.
