Rafael Chanján, abogado e investigador del IDEHPUCP, comentó para el diario El Comercio, respecto a la actuación de la defensa de la lideresa de Fuerza Popular Keiko Fujimori, liderada por la abogada Giulliana Loza.
Para el abogado penalista Rafael Chanjan, la estrategia de Keiko Fujimori estuvo errada desde que optó por recurrir al Tribunal Constitucional (TC) con un hábeas corpus que presentó su hermana, Sachi Fujimori, en paralelo con una casación ante el Poder Judicial.
“Si uno hace sumas y restas, la estrategia de haber planteado la casación y paralelamente el hábeas corpus fue un error. Si es que no se hubiese ido al TC para anular la prisión preventiva, Keiko Fujimori estaría muy pronta a salir”, dijo.
Chanjan agregó que la abogada Loza hizo hincapié en decir que el fiscal presentaba pruebas que eran más de lo mismo y que no evidenciaban lavado de activos. “Pero con la argumentación del juez quedó demostrado que sí existen elementos de convicción fuertes”.
En la misma línea, Chanján consideró que emplear “como argumento que no se tiene una casa propia o que no se cuenta con un oficio distinto a la actividad proselitista no son lo suficientemente sólidos para afirmar un peligro de fuga”.
Más allá de los cuestionamientos al presupuesto sobre el peligro de fuga, el penalista Chanjan consideró que la argumentación del juez Zúñiga fue sólida y evidenció que “han concurrido los requisitos que exige el Código Procesal Penal para dictar una medida excepcional como la prisión preventiva”.
Sobre ello, precisó que en cuanto al peligro procesal, el Código Penal solo exige que haya peligro de obstaculización o peligro de fuga.
“Considero que la argumentación que ha esgrimido el juez es suficiente. Me parece una argumentación sólida en la que el peligro de obstaculización aparece con mayor contundencia y claridad […] No ha sido solo una repetición de argumentos utilizados antes”, dijo.
